[데일리환경=안영준 기자] 바다는 오랫동안 인간이 만들어낸 열과 탄소를 말없이 받아들여 왔다. 공장 굴뚝에서 흘러나온 이산화탄소와 자동차가 달리는 도로에서 발생한 온실가스의 일부는 대기를 떠돌다 바다로 스며든다. 수면 아래에서는 눈에 보이지 않는 거대한 순환이 이어진다. 바닷물은 대기 중 이산화탄소를 흡수하고, 해류는 탄소를 다른 해역으로 옮긴다. 작은 식물플랑크톤은 광합성을 통해 탄소를 유기물로 바꾸며, 일부는 깊은 바다로 가라앉아 오랜 시간 저장된다.이처럼 바다는 지구의 기후를 조절하는 거대한 탄소 저장고 역할을 해왔다. 그러나 기후변화가 심화되면서 바다가 앞으로도 지금과 같은 역할을 이어갈 수 있을지에 대한 우려가 커지고 있다.유엔환경계획(UNEP)은 지난 28일 발표한 '2026 기후기술진전보고서(Climate Technology Progress Report 2026)'에서 해양의 탄소 흡수와 저장 기능을 보다 정밀하게 이해하기 위한 국제사회의 지속적인 투자를 촉구했다.보고서가 제시한 핵심 개념은 '해양탄소지능(Ocean Carbon Intelligence)'이다. 해양 관측기술과 과학적 연구, 데이터 기반시설, 분석모델을 하나로 연결해 바다가 탄소를 얼마나 흡수하고 어디에 저장하는지 파악하고, 이를 기후정책과 해양환경 관리에 활용하자는 제안이다.이번 보고서는 유엔환경계획 코펜하겐기후센터가 기후기술센터·네트워크(CTCN), 유엔기후변화협약 기술집행위원회(TEC)와 협력해 작성했다. 인류가 만든 탄소와 열, 바다가 받아온 시간유엔환경계획에 따르면 해양은 인간 활동으로 발생한 이산화탄소 배출량의 약 30%와 기후변화로 생긴 초과 열의 약 90%를 흡수하고 있다. 바다가 이러한 역할을 수행하지 않았다면 대기 중 이산화탄소 농도와 지구의 온도 상승은 지금보다 더 심각했을 수 있다.하지만 바다의 흡수 능력이 무한한 것은 아니다. 수온이 상승하면 바닷물에 이산화탄소가 녹아드는 물리적 조건이 달라진다. 대기 중 이산화탄소가 바닷물에 녹아들면서 해양 산성화가 진행되고, 수온 상승에 따른 산소 감소는 해양생물의 생존환경을 변화시킨다.해류와 영양염류의 이동, 플랑크톤의 생산성 변화도 해양 탄소순환에 영향을 미친다. 유엔은 이러한 변화가 해양의 탄소 흡수 능력을 약화시킬 수 있으며, 기후변화 대응에도 새로운 부담으로 작용할 수 있다고 경고했다.유엔환경계획의 마르틴 크라우제 기후변화국장은 해양 탄소흡수원이 약화되면 대기에 더 많은 이산화탄소가 남아 기후목표 달성이 더욱 어렵고 비용도 커진다고 설명했다. 바다를 이해하는 새로운 방법, 해양탄소지능바다가 얼마나 많은 탄소를 흡수하는지 정확히 파악하는 일은 육상에서 온실가스 배출량을 측정하는 것보다 복잡하다. 해양은 끊임없이 움직인다. 바람과 파도, 해류가 수면을 변화시키고, 계절과 수심에 따라 수온과 염분, 탄소 농도가 달라진다.같은 해역에서도 관측 시점에 따라 측정값이 달라질 수 있으며, 넓은 공해와 깊은 바다에는 여전히 관측자료가 부족한 곳이 많다. 해양탄소지능은 이러한 관측의 빈틈을 줄이기 위한 통합적인 과학 기반이다.조사선과 해양관측 부이, 무인 수중관측기, 위성 등이 수집한 자료를 연결하고, 이를 컴퓨터 모델과 분석기술로 해석해 해양 탄소순환의 변화를 파악하는 방식이다.중요한 것은 관측장비의 숫자만 늘리는 일이 아니다. 서로 다른 기관과 국가에서 측정한 자료를 비교할 수 있도록 관측방법과 데이터 형식을 표준화하고, 장기간에 걸쳐 일관된 관측을 이어가야 한다.이를 통해 일시적인 해양환경 변화와 장기적인 기후변화 추세를 구분하고, 탄소 흡수량에 대한 불확실성을 줄일 수 있다. 보고서는 해양 관측과 데이터 기반시설, 모델링에 대한 지속적인 투자가 과학적 공백을 해소하고 신뢰할 수 있는 기후정책을 수립하는 데 필수적이라고 강조했다. 맹그로브와 잘피밭, 바닷속 탄소 저장고해양의 탄소 저장 기능을 보호하는 방법으로는 블루카본 생태계의 보전과 복원도 주목받고 있다. 블루카본은 해양과 연안 생태계가 흡수하고 저장하는 탄소를 의미한다. 대표적으로 맹그로브 숲과 염습지, 잘피밭 등이 있다.이들 생태계는 식물의 광합성과 퇴적물 축적 등을 통해 탄소를 저장하는 동시에 다양한 해양생물의 서식처를 제공한다. 해안 침식을 줄이고 파도의 영향을 완화하는 등 기후변화 적응에도 도움을 줄 수 있다.그러나 단순히 복원 면적을 넓히는 것만으로 탄소 감축 효과를 모두 설명할 수는 없다. 복원된 식물이 얼마나 오래 생존하는지, 토양과 퇴적물에 탄소가 얼마나 축적되는지, 생태계가 장기적으로 유지되는지를 함께 살펴야 한다.어업과 연안 이용에 의존하는 지역 주민들의 생활과 권리도 고려해야 한다. 보고서는 해양 기반 기후기술이 환경적 효과뿐 아니라 사회적 형평성과 지역공동체의 권리를 존중하는 방향으로 개발돼야 한다고 강조했다.바다에서 탄소를 제거하는 기술, 가능성과 한계최근에는 해양의 자연적인 탄소 흡수 과정을 활용하거나 강화하는 새로운 기술도 연구되고 있다. 바닷물의 화학적 특성을 조절해 이산화탄소 흡수 능력을 높이거나, 해양생물의 생산성과 탄소 이동 과정을 활용하는 방식 등이 대표적이다.이러한 해양 이산화탄소 제거기술은 기후변화 대응에 새로운 가능성을 제시하지만, 아직 과학적으로 확인해야 할 문제도 많다. 실제로 제거한 탄소가 얼마나 오랫동안 저장되는지, 해양 생태계와 먹이망에 어떤 영향을 미치는지, 다른 해역으로 부작용이 확산될 가능성은 없는지 면밀하게 살펴야 한다.탄소 제거량을 측정하고 검증하는 국제적으로 신뢰할 수 있는 기준도 필요하다. 특히 바다는 국가의 경계를 넘어 연결돼 있기 때문에 어느 한 나라의 기술개발이나 관리체계만으로 모든 영향을 파악하기 어렵다.유엔환경계획은 해양 기반 기후기술이 화석연료 사용에 따른 온실가스 배출 감축을 대신할 수는 없다고 분명히 했다. 바다의 탄소 흡수 능력을 보호하고 새로운 기술을 개발하더라도, 대기 중으로 배출되는 온실가스 자체를 빠르고 지속적으로 줄이는 노력이 함께 이뤄져야 한다는 것이다. 삼면이 바다인 한국, 해양 관측의 중요성 커져해양탄소지능의 필요성은 삼면이 바다로 둘러싸인 우리나라에도 중요한 의미를 갖는다. 서해와 남해, 동해는 수심과 해류, 수온, 연안 생태계의 특성이 서로 다르다. 기후변화에 따른 수온 상승과 해양 산성화, 생태계 변화도 해역별로 다르게 나타날 수 있다.해양의 탄소 관측자료와 수온·염분·산소 등 환경정보를 함께 분석하면 바다의 변화를 더욱 입체적으로 이해할 수 있다. 특히 갯벌과 염습지, 잘피밭 등 연안 생태계의 탄소 저장 기능을 파악하고 복원사업의 효과를 평가하는 데에도 도움이 될 수 있다.장기간 축적된 해양 관측자료는 수산업과 연안관리, 해양생태계 보전정책을 수립하는 데에도 중요한 과학적 기반이 된다. 유엔환경계획이 제안한 해양탄소지능은 단순히 인공지능 프로그램이나 첨단 관측장비를 도입하자는 뜻이 아니다.바다에서 일어나는 변화를 지속적으로 관찰하고, 축적된 데이터를 서로 연결하며, 과학적 분석을 통해 정책에 필요한 정보를 만들어내는 역량을 갖추자는 제안이다. 바다는 지금도 대기 중 탄소와 열을 받아들이며 지구의 기후를 조절하고 있다.그러나 그 거대한 순환은 인간의 눈에 쉽게 드러나지 않는다. 파도 아래에서 얼마나 많은 탄소가 이동하고, 어디에 저장되며, 언제 다시 대기로 돌아갈지는 오랜 관측과 연구를 통해서만 알 수 있다.유엔이 이번 보고서에서 강조한 것은 결국 바다의 능력을 당연하게 여기지 말자는 메시지다. 인류가 배출한 탄소를 오랫동안 품어온 바다. 이제는 그 바다가 보내는 변화를 더 세밀하게 읽고, 과학으로 이해하며, 책임 있게 지켜야 할 때다.

[데일리환경=유승철 기자] 미국 윌리엄앤메리대 연구진이 나일론 미세섬유에 지속적으로 노출된 무지개송어에서 바이러스 감염에 따른 사망 오즈가 대조군보다 약 2배 높았다고 보고했다. 실험에서는 둥근 나일론 입자나 감염 뒤에만 섬유에 노출한 경우 뚜렷한 차이가 나타나지 않았다. 결과는 플라스틱의 재질뿐 아니라 모양과 노출 시점도 생물에 미치는 영향을 좌우할 수 있음을 보여준다. 논문은 9월 7일 ‘환경독성학과 화학(Environmental Toxicology and Chemistry)’에 게재됐고, 대학은 연구진 인터뷰를 포함한 기사를 10월 28일 게시했다. 이번 실험은 나일론 섬유가 바이러스 질병을 악화시킨다는 앞선 관찰에서 출발했다. 연구진은 섬유 모양 자체의 영향인지, 나일론이라는 재료의 영향인지 구분하기 위해 길고 가는 섬유와 작고 둥근 나일론 입자를 비교했다. 또 물고기가 바이러스에 감염되기 전, 감염 뒤, 또는 두 시기에 모두 플라스틱에 노출됐을 때 결과가 달라지는지 살폈다.연구진은 어린 무지개송어 800마리를 40개 수조에 나눠 8주 동안 관찰했다. 수조마다 20마리씩 넣어 10개 처치 조건을 각각 4개 수조로 반복했다. 플라스틱 입자는 물 1리터당 10밀리그램 농도로 이틀에 한 번씩 투여했고, 수조 위치에 따른 영향을 줄이도록 배치도 무작위화했다. 노출 조건은 나일론 섬유를 8주 내내 준 경우와 실험 전반부 또는 후반부에만 준 경우, 둥근 나일론 입자를 준 경우, 입자를 주지 않은 경우로 나뉘었다. 실험 중간에는 정해진 집단에 어류전염성조혈기괴사바이러스(IHNV)를 노출했다. 연구진은 생존 여부를 매일 확인하고, 일정 간격으로 물 시료를 채취해 바이러스 배출도 추적했다.바이러스와 나일론 섬유에 실험 내내 노출된 집단의 사망 오즈는 바이러스만 노출된 집단의 2.03배였다(95% 신뢰구간 1.07~3.85). 연구진이 기록한 생존율은 지속 노출군 39.0%, 바이러스 단독군 56.4%였다. 여기서 2.03배는 사망 확률이나 사망률이 정확히 두 배라는 뜻이 아니라, 통계모형에서 계산한 사망 오즈의 비율이다. 입자와 바이러스 모두에 노출되지 않은 대조군의 생존율은 85.5%였다. 바이러스에 노출되지 않은 물고기에서는 플라스틱 조건에 따른 생존 차이가 유의하지 않았다.입자 모양과 노출 시점도 결과를 갈랐다. 둥근 나일론 입자는 바이러스 관련 사망을 유의하게 높이지 않았다. 바이러스에 노출되기 전 4주 동안만 나일론 섬유에 노출된 집단에서는 사망 증가 경향이 나타났지만 통계적으로 유의하지 않았다. 바이러스 노출 이후 4주 동안만 섬유에 노출된 집단에서는 영향이 비교적 작았다. 따라서 이번 결과는 모든 미세플라스틱이나 짧은 노출이 같은 효과를 낸다는 뜻이 아니다.바이러스 배출량을 수조 물에서 측정한 결과, 모든 감염 집단에서 접종 3일 뒤 배출이 정점에 이르고 생존어에서는 19일 뒤 검출되지 않는 흐름을 보였다. 입자 처리 조건에 따른 유의한 차이는 나타나지 않았다. 물고기 사이에서 바이러스가 더 많이 배출되는 양상이 확인된 것은 아니라는 의미다. 연구진은 길고 뻣뻣한 섬유가 아가미 같은 보호 조직을 손상시켜 바이러스가 몸에 들어가기 쉽게 만들었을 가능성을 제안했지만, 이 실험이 그 작동 경로를 직접 입증한 것은 아니다.이번 연구는 수조에서 통제된 조건으로 한 종의 물고기와 한 종류의 바이러스를 시험했다. 따라서 자연 하천이나 상업 양식장에서 같은 규모의 사망 영향이 생긴다고 곧바로 해석할 수 없다. 특히 실험 농도와 노출 방식이 실제 환경의 농도·유입 경로와 어떻게 다른지는 현장 자료와 비교해야 한다. 연구진도 실제 양식 시설에서 어떤 미세플라스틱이 존재하는지, 발생원을 줄일 대안이 있는지 후속 조사할 계획이라고 밝혔다.환경오염 연구에서 미세플라스틱의 영향은 입자 농도나 재료뿐 아니라 길이와 형태, 생물이 노출되는 시점까지 함께 살펴야 한다는 점이 이번 결과의 의미다. 다만 이번 연구만으로 양식장 관리 기준을 정하거나 국내 어류 질병에 같은 효과를 적용할 근거는 부족하다. 현장 노출량, 어종과 병원체별 반응, 아가미 등 조직 손상 여부를 추가로 확인해야 수산업과 생태계에 대한 위험을 구체적으로 판단할 수 있다.

[데일리환경=안영준 기자] 쓰레기 수거차가 골목을 빠져나가면 사람들의 일상은 다시 평온해진다. 집 앞에 놓였던 쓰레기는 사라지고 거리는 깨끗해지지만, 그 폐기물이 어디로 가서 어떻게 처리되는지까지 관심을 두는 사람은 많지 않다. 그러나 쓰레기는 수거됐다고 해서 끝나는 것이 아니다. 재활용시설과 소각장, 매립지로 옮겨진 폐기물은 또 다른 관리의 시작점에 놓인다. 제대로 처리하지 않으면 악취와 먼지, 화재와 수질오염으로 이어져 주변 주민들의 생활에 영향을 미칠 수 있기 때문이다.영국 환경청(Environment Agency)이 이러한 폐기물시설의 운영과 감독 책임을 시민들이 이해하기 쉽게 정리한 공식 안내를 공개했다.영국 환경청은 지난 26일 '폐기물시설은 어떻게 규제되는가: 환경청과 운영자의 책임'이라는 제목의 안내문을 발표하고, 폐기물 처리시설의 허가부터 일상적인 관리, 환경오염 예방과 법적 조치에 이르는 역할을 설명했다. 이번 안내는 인구 증가와 기후변화로 폐기물의 지속가능한 관리가 더욱 중요해지는 상황에서, 시설 운영자와 규제기관이 각각 어떤 책임을 지는지 명확하게 알리기 위해 마련됐다.영국에서 재활용과 폐기물 처리, 보관, 매립 등 상당수 폐기물 관련 활동은 환경허가를 받아야 한다. 허가에는 시설에서 취급할 수 있는 폐기물과 운영조건, 오염방지 및 환경관리 의무 등이 포함된다.환경청은 시설의 종류와 위험 수준에 따라 표준허가 또는 개별 시설의 특성을 반영한 맞춤형 허가를 적용한다. 운영자는 허가조건을 준수하면서 폐기물을 안전하게 처리해야 한다.특히 악취와 먼지, 소음, 쓰레기 비산, 해충 발생을 억제하고 화재 위험을 관리하는 것은 시설 운영자의 일상적인 책임이다. 환경청이 허가를 발급하고 감독한다고 해서 현장의 안전관리까지 대신하는 것은 아니다. 폐기물시설에서 발생하는 악취는 주변 주민들이 가장 직접적으로 체감하는 환경문제 가운데 하나다. 시설에서 발생한 냄새가 주거지역으로 퍼지면 창문을 열거나 야외활동을 하는 일조차 불편해질 수 있다.폐기물 보관과 처리 과정에서 발생하는 먼지와 소음 역시 생활환경에 영향을 준다. 폐기물이 부적절하게 쌓이거나 화재가 발생하면 연기와 오염물질이 대기 중으로 퍼지고, 오염된 물이 하천이나 지하수로 유입될 위험도 있다.환경청은 이러한 문제를 예방하기 위해 시설을 점검하고 허가조건 준수 여부를 확인한다. 주민 신고나 환경오염 관련 정보를 조사하고, 문제가 발견되면 운영자에게 개선을 요구할 수 있다.위반 정도에 따라 현장점검을 강화하거나 공식 시정명령을 내리고, 허가된 활동을 중단시키거나 허가 자체를 취소할 수도 있다. 심각한 위법행위에 대해서는 형사소추도 가능하다.다만 환경문제가 발생했다고 해서 모든 시설을 즉시 폐쇄할 수 있는 것은 아니다. 환경청은 오염의 심각성과 위험성, 관련 증거, 법적 요건을 종합적으로 판단해 조치해야 한다고 설명했다.이는 주민들이 겪는 불편을 가볍게 본다는 의미가 아니라, 환경보호를 위한 행정조치 역시 법적 절차와 객관적인 근거를 갖춰야 한다는 뜻이다.운영자가 폐기물시설을 방치하거나 사업을 중단했을 때의 책임도 이번 안내에서 다뤄졌다.특히 매립지는 운영이 끝난 뒤에도 매립가스와 침출수, 지반 안정성 등 장기간 관리해야 할 문제가 남는다. 운영자가 파산하거나 시설을 포기했다고 해서 환경청이 자동으로 시설 운영자가 되는 것은 아니다.환경청은 개별 시설의 법적 책임 관계를 살피면서 심각한 환경오염 위험을 줄이는 데 우선순위를 두고 대응한다고 밝혔다.폐기물시설에 대한 감독은 모든 시설에 똑같은 방식으로 이뤄지지 않는다. 환경청은 인체 건강과 대기·토양·수질에 미치는 영향, 지역사회 피해 가능성, 환경오염 위험의 긴급성 등을 고려해 점검과 감독의 우선순위를 정한다.최근 영국 정부는 폐기물 관리의 투명성을 높이기 위한 제도 개선도 추진하고 있다. 이달 1일부터 잉글랜드의 허가받은 폐기물시설 1만2000곳 이상을 대상으로 반입 폐기물 정보를 디지털 방식으로 보고하도록 하는 새로운 제도가 시행됐다.종이 서류에 의존하던 기존 관리방식에서 벗어나 폐기물 이동과 반입 기록을 보다 신속하게 파악하고, 불법 폐기물 처리나 허위 기록을 찾아내기 위한 조치다. 주민들의 역할 역시 중요하다. 폐기물시설에서 발생하는 악취와 오염, 소음 등 생활환경 문제를 신고하는 것은 규제기관이 현장 상황을 파악하는 데 도움이 된다.환경청은 주민들이 제공하는 정보가 환경문제를 확인하고 감독의 우선순위를 결정하는 데 중요한 자료가 된다고 설명했다.영국의 이번 안내는 폐기물 관리가 단순히 쓰레기를 수거하고 처리하는 행정업무에 머무르지 않는다는 사실을 보여준다. 시설 운영자의 책임과 감독기관의 권한, 지역 주민들의 참여가 서로 연결돼야 생활환경을 보호할 수 있다는 것이다.우리나라 역시 생활폐기물 처리시설과 재활용시설, 소각장 등을 둘러싸고 악취와 환경오염, 주민 수용성 문제가 지속적으로 제기되고 있다.시설 운영정보와 허가조건, 점검결과, 민원 처리 절차를 시민들이 쉽게 이해할 수 있도록 공개하는 것은 지역사회와의 신뢰를 높이는 방법이 될 수 있다.쓰레기는 눈앞에서 사라져도 그 흔적까지 없어지는 것은 아니다. 누군가 버린 폐기물이 또 다른 누군가의 생활환경을 해치지 않도록 관리하는 일, 그것이 폐기물 처리의 마지막 단계까지 책임져야 하는 이유다.

[데일리환경=유승철 기자] 효소를 플라스틱 안에 넣어 해수와 접촉한 뒤 분해를 촉진하는 기술이 일본 심해 실험에서 가능성을 보였다. 도쿄대와 해양연구개발기구(JAMSTEC) 등이 참여한 연구진은 효소를 넣은 생분해성 폴리에스터 필름을 수심 757m 해저에 5개월간 설치한 결과, PBS·PBSA·PCL 필름이 거의 분해됐다고 보고했다.효소를 넣지 않은 대조 필름의 질량 감소율은 최대 3.4%였다. 연구는 10월 21일 국제학술지 네이처에 게재됐다. 연구진은 PBS, PBSA, PCL, PBAT 등 네 종류의 퇴비화 가능한 폴리에스터에 리파아제와 큐티나아제 두 효소를 열을 이용해 섞어 필름과 미세 비드로 만들었다. 필름은 가로·세로 4cm, 두께 100마이크로미터였고 미세 비드의 지름은 20~200마이크로미터였다. 효소는 보통 고온에서 기능을 잃기 쉬운데, 연구진은 동결건조로 열에 견디도록 한 효소를 사용했다.샘플은 얕은 연안과 수심 757~5503m의 네 심해 지점에 설치됐고, 관찰 기간은 3~18개월이었다.가장 주목받은 결과는 모든 플라스틱이 같은 속도로 분해된 것은 아니라는 점이다. 757m 지점에서 거의 분해된 것은 PBS·PBSA·PCL 필름 세 종류였다. 반면 PBAT를 포함해 재료와 효소 조합에 따라 결과는 달랐다.Phys.org는 PBAT가 같은 심해 시험에서 질량의 12% 조금 넘게 감소했다고 전했다. 5503m 해저에서도 효소를 넣은 소재의 분해가 관찰됐지만, 이를 757m 실험의 ‘5개월 내 거의 분해’와 같은 수준으로 일반화할 수는 없다. 심해 결과는 정해진 소재·형태·시험 조건에서 얻은 것이다.시험 지점도 해저 환경이 서로 다른 곳으로 나뉘었다. 도쿄대 발표에 따르면 샘플은 미사키 앞바다 757m, 하쓰시마 앞바다 855m, 해저 화산 인근 묘진 해구 1292m, 쿠로시오 속류 지역 심해평원 5503m에 설치됐다. 이 가운데 미사키 앞바다는 대형 플라스틱 쓰레기가 많이 쌓이는 곳으로, 5503m 지점은 해저 퇴적물에서 미세플라스틱이 많이 발견되는 해역으로 설명됐다.757m 해저는 수온 약 4도, 수압 7.6메가파스칼로 대기압의 약 75배에 해당한다. 연구진은 또 일본 가나가와현 요코스카의 JAMSTEC 부두, 수심 약 2~6m에서도 샘플을 시험했다. 이 비교는 효소가 미생물이 적고 수온이 낮은 심해뿐 아니라 연안에서도 작용할 가능성을 살핀 것이다. 그러나 해역별 환경과 시험 기간이 다르므로 심해와 부두의 결과를 단순히 같은 조건의 성능 비교로 읽기는 어렵다.이 기술은 사용 중에는 제품이 쉽게 분해되지 않다가 환경으로 유출된 뒤 마모나 충격으로 표면이 깨지고 물이 효소에 닿으면 분해가 시작되도록 설계됐다. 도쿄대 연구진은 효소를 넣은 소재가 초기 강도와 유연성을 유지했다고 설명했다. 다만 이는 실험 소재의 물성 비교 결과다. 실제 포장재나 어구 등 제품이 사용 기간 동안 견디는지, 해양으로 유출된 뒤 분해산물이 생물과 생태계에 어떤 영향을 주는지는 별도로 확인해야 한다.연구진은 필름의 질량·형태 변화뿐 아니라 분해 과정에서 생긴 저분자 물질과 생화학적 산소요구량(BOD) 측정도 분석해 해수 미생물에 의한 무기화 가능성을 뒷받침했다. 그렇더라도 질량이 줄거나 눈에 보이는 조각이 사라졌다는 사실만으로 모든 조건에서 탄소와 물까지 완전히 분해됐다고 단정할 수는 없다.연구진의 2024년 선행 연구도 일부 생분해성 수지가 심해에서 분해될 수 있지만, PHA를 제외한 소재는 완전 분해까지 수년이 걸릴 수 있다고 보고한 바 있다.이번 연구는 효소를 재료에 포함해 차가운 바다에서의 분해 속도를 높일 수 있는지 현장에서 시험했다는 점에 의미가 있다. 그러나 바다에서 분해될 수 있는 소재가 해양 쓰레기 유입을 정당화하는 것은 아니다.연구진은 후속 과제로 실제 사용 환경의 장기 내구성과 안전성, 다양한 수지로의 적용, 제조 공정의 효율·비용 개선과 대량생산 확대를 제시했다. 이번 결과는 한국 해역에서 반복 확인된 것이 아니므로 국내 적용을 위해서는 수온·압력·해저 환경이 다른 현장 시험과 분해산물 안전성, 제품별 사용 기간 및 회수·처리 체계를 검증해야 한다.

[데일리환경=안영준 기자] 서인도양을 공유하는 10개국이 해양오염을 줄이고 생물다양성을 보전하기 위한 공동행동을 확대한다. 플라스틱 오염 대응부터 연안생태계 복원, 지속가능한 해양경제 투자까지 바다의 보전과 이용을 함께 다루는 협력이다. 유엔환경계획(UNEP)은 지난 10월 9일 발표를 통해 탄자니아 다르에스살람에서 열린 나이로비협약 제12차 당사국총회(COP12)가 서인도양의 보호·관리와 지속가능한 발전을 위한 15개 결정을 채택했다고 밝혔다. 회의는 10월 6일부터 9일까지 열렸다. 이번 총회는 협약을 통한 지역협력 40주년을 맞아 마련됐다. 코모로와 프랑스, 케냐, 마다가스카르, 모리셔스, 모잠비크, 세이셸, 소말리아, 남아프리카공화국, 탄자니아 등 10개 당사국이 참여했다. 국제기구와 연구기관, 시민사회, 지역공동체, 민간 부문도 논의에 함께했다. 주요 결정에는 플라스틱 오염에 대응하는 지역전략과 대규모 해양오염 사고에 대비한 공동 비상계획이 포함됐다. 육상에서 유입되는 오염을 줄이기 위한 노력도 강화하기로 했다. 오염 발생 이후의 대응과 함께 바다로 흘러드는 오염원을 관리하는 방향이다. 맹그로브와 해초밭, 산호초 등 주요 서식지의 보전·복원도 추진한다. 당사국들은 쿤밍·몬트리올 글로벌 생물다양성 프레임워크의 이행과 공해 생물다양성 협정(BBNJ)의 지역 차원 협력을 논의하며, 국제적인 보전 목표를 서인도양의 공동 과제로 연결했다. 해양 관리의 기반이 되는 관측과 정보 공유도 확대한다. 생태계 모니터링과 과학·정책 간 연계를 강화하고, 해양공간계획과 디지털 도구를 활용해 의사결정을 지원하기로 했다. 여러 나라가 함께 이용하는 바다를 관리하려면 각국의 정책뿐 아니라 자료와 관리체계도 연결돼야 한다는 취지다. 회의는 바다를 지키는 일과 지역사회의 경제활동을 함께 다뤘다. 해양의 가치를 정책과 투자에 반영하는 해양회계를 강화하고, 해양보전과 지속가능한 이용을 지원하는 금융을 확대하기로 했다. 지역공동체와 여성, 청년에게 혜택이 돌아가는 블루경제 투자도 추진 대상에 포함됐다. 참가국 가운데 케냐는 맹그로브·해초밭·산호초 복원과 공동체 주도 보전, 안정적인 재원 확보를 강조했다. 블루카본과 지속가능한 어업, 자연기반해법에 대한 투자를 통해 환경 개선과 연안 주민의 생활 향상을 함께 도모하자는 입장도 밝혔다. 케냐는 해양·연안 생물다양성과 보호구역에 관한 개정 의정서 서명을 통해 협력을 강화했다고 설명했다. 이는 2030년까지 해양·연안 지역의 최소 30%를 보전한다는 국제 목표와 연결된다. 지역 주민이 참여하는 보전과 지속가능한 어업을 함께 강조한 점은 해양정책이 현장의 생계와 맞닿아 있음을 보여준다.나이로비협약은 서로 다른 나라의 연안을 하나의 해양생태계로 바라보는 협력의 틀이다. 이번 총회는 오염 대응과 서식지 복원, 과학적 관리, 투자 확대를 함께 추진하며 서인도양의 다음 보전 방향을 제시했다.

[데일리환경=안영준 기자] 세계 평균기온 상승 폭이 산업화 이전 대비 1.5도를 넘더라도 세기말에 다시 낮추려면, 2025~2035년 전 세계 온실가스 배출량을 연평균 약 6%씩 줄여야 한다는 분석이 나왔다. 유엔환경계획(UNEP)은 지난 21일 발표한 ‘2026 배출격차 보고서: 복귀의 지점’에서 기온의 일시적 초과 폭과 지속기간을 최소화하기 위한 감축 경로를 제시했다. 목표선을 넘었다가 다시 낮아지는 ‘오버슈트’를 다룬 분석이다. 보고서가 검토한 최소 초과 시나리오에서는 세기 중반 무렵 기온 상승 폭을 1.7~1.8도로 제한하고, 2100년까지 1.5도 이하로 되돌린다. 지속적인 배출 감축과 이산화탄소 제거를 병행했을 때 복귀 가능성을 약 50%로 제시한 조건부 경로다.이를 위해 필요한 세계 온실가스 감축량은 2025년 대비 2030년 18%, 2035년 45%, 2040년 69%다. 반면 각국이 국가 온실가스 감축목표(NDC)를 모두 이행하더라도 감축 폭은 2030년 5~8%, 2035년 11~15%에 그칠 것으로 분석됐다. 이 경우 이번 세기 온난화 수준은 2.6도에 이를 것으로 전망됐다. UNEP가 제시한 연평균 약 6%는 향후 10년 동안 필요한 감축 속도를 나타낸다. 매년 같은 양을 줄이거나 모든 국가에 동일한 비율을 적용한다는 의미는 아니다. 전 세계 배출량을 빠르게 낮추기 위해 에너지와 산업 등 여러 부문에서 전환을 확대해야 한다는 메시지다.보고서는 재생에너지 확대와 에너지효율 개선, 석탄·석유·가스 의존도 축소, 메탄 감축을 주요 실행 분야로 제시했다. 파리협정 이후 재생에너지 보급과 기후정책이 실제 감축 성과를 낸 사례도 확인됐다며, 효과가 입증된 정책을 세계적으로 확대할 필요가 있다고 설명했다. 대기 중 이산화탄소를 제거해 장기간 저장하는 노력도 필요하다. 다만 UNEP는 탄소 제거에 기술적·경제적 불확실성과 저장 한계가 있어 배출 감축을 대신할 수는 없다고 강조했다.감축 지연은 기온을 되돌리는 부담을 키운다. UNEP는 현재 수준의 이산화탄소 배출이 5년 더 이어질 때마다 온난화가 약 0.1도씩 추가될 수 있다고 설명했다. 1.5도를 웃도는 기간이 길어질수록 빙상과 해양순환, 산호초 등에서 심각하고 되돌리기 어려운 변화가 발생할 위험도 커진다는 분석이다.