폐쇄병동 80%인데 입원 평가는 ‘제외’… 법망 비웃는 ‘깜깜이’ 정신병원[데일리환경= 안상상 기자] 올해 상반기에만 입원환자 4명이 잇따라 숨진 인천 미추홀구 원병원의 비극은 예견된 인재(人災)였다는 비판이 커지고 있다. 전문의와 정신건강전문요원 등 법적 필수 인력 기준을 반복해 위반했음에도 관할 보건소의 처분은 '시정명령'에 그쳤다. 야간 의료진 부재, 무면허 격리·강박, 평가 체계의 사각지대까지 맞물리며 정신병원 관리·감독 시스템 전반의 총체적 부실이 도마 위에 올랐다. 반복된 위반에도 '시정명령'뿐…무력화된 행정 제재 국회 보건복지위원회 허종식 의원(사진)이 인천시로부터 제출받은 자료에 따르면, 미추홀구보건소는 2024년부터 올해까지 원병원에 총 4건의 행정처분을 내렸으나 모두 시정명령에 불과했다. 이 중 2건은 정신건강복지법상 필수 종사자 수 미충족(전문의·정신건강전문요원 미달)이었다. 특히 올해 1월부터 3월 사이 환자 3명이 잇달아 사망한 직후 이뤄진 점검에서도 보건소는 실질적인 업무정지 대신 시정명령만 반복했다. 그사이 국가인권위원회 조사 결과, 매일 밤 10시부터 익일 오전 7시까지 의사나 간호사 없이 간호조무사와 보호사 주도로 불법 격리·강박이 자행된 사실이 드러났다. "만성적 저수가와 구인난의 덫" vs "최소 기준조차 뭉갠 방치“ 이번 사태를 바라보는 의료계 내부의 시각은 복합적이다. 인력 기준 위반 자체는 명백한 과실이지만, 그 배경에 깔린 구조적 한계를 짚어야 한다는 목소리도 나온다. 정신의료계 한 관계자는 "지방 및 중소 정신병원의 정신건강의학과 전문의와 간호인력 구인난은 임계점을 넘은 지 오래"라며 "정신과 입원 환자에 묶여 있는 기형적인 정액수가제 체계에서는 충분한 당직 의료진을 유지하기 어렵다"고 토로했다. 현행 수가 체계가 개선되지 않는 한, 중소 병원의 인력 이탈과 관리 부실은 언제든 재발할 수 있다는 설명이다.그러나 의료윤리와 환자 안전을 최우선에 두어야 할 의료계 내부에서도 자성의 목소리가 높다. 또 다른 신경정신과 전문의는 "구인난이나 경영난이 야간 무의탁 상태에서의 무면허 강박이나 필수 인력 공백을 정당화할 수는 없다"며 "최소한의 진료 안전망조차 갖추지 못한 기관에 솜방망이 처분만 내리는 관행이 결국 성실하게 인력을 유지하는 다른 병원들까지 불신받게 만든다"고 꼬집었다.“ 믿고 보냈는데 감옥이었다"…소비자·환자 가족의 분노와 불안 환자와 보호자 등 의료 소비자들의 분노는 극에 달해 있다. 전체 143병상 중 80%(114병상)가 폐쇄병상인 고위험 입원 중심 병원임에도, 외부에서는 병원의 진료 수준을 가늠할 방법이 전혀 없었기 때문이다. 실제 원병원은 건강보험심사평가원의 병원평가에서 '우울증 외래'만 3등급을 받았을 뿐, '정신건강 입원영역'과 '의료급여 정신과'는 모두 '등급제외' 상태였다. 한 정신질환자 가족 모임 관계자는 "폐쇄병동 특성상 내부에서 어떤 인권 침해와 방임이 일어나는지 가족은 알 길이 없다"며 "국가 공인 평가 사이트조차 '입원영역 등급제외'로 정보를 가려놓고, 관할 보건소는 사람이 죽어 나가도 종이 한 장짜리 시정명령만 내렸다면 국가가 환자를 방치한 것과 다름없다"고 강하게 비판했다. 솜방망이 처분 규정 손질과 '평가 사각지대' 퇴출 시급 현행 행정처분 기준은 인력 미달 등 중대 위반이 반복되어도 즉각적인 영업정지나 허가 취소로 이어지기 어려운 구조다. 법적 제재 수위가 낮다 보니 과태료나 시정명령을 일종의 '영업 비용'처럼 감수하며 부실 운영을 지속하는 악순환이 발생한다. 허종식 의원은 "인력기준을 상습적으로 위반하는 정신의료기관에 대해 실효성 있는 업무정지 처분이 내려지도록 법적 기준을 강화해야 한다"며 "심평원 평가에서 입원영역이 등급제외되는 기관들을 별도로 정밀 점검하는 공적 질 관리 체계 마련이 시급하다"고 강조했다.이어 허의원은 "환자의 생명과 직결된 폐쇄병동이 행정 당국의 무관심과 의료기관의 방임 속에 '감시받지 않는 사각지대'로 전락하지 않도록, 실효성 있는 처분 기준 정비와 투명한 평가 정보 공개가 요구된다"고 전했다.

국정감사장은 다시 한번 ‘수사 중’이라는 방패 뒤로 숨은 대기업 보안 책임자의 무력한 변명으로 채워졌다. 6일 열린 과학기술정보통신부 국정감사에서 국회 과방위 소속 한준호 의원(사진)은 증인으로 나선 홍관희 LG유플러스 CISO(전무)를 상대로 날 선 공방을 벌였다. 한국인터넷진흥원(KISA)의 통보 이후 벌어진 서버 폐기와 OS 재설치, 그리고 3개월이나 지체된 늑장 신고가 단순한 운영 미숙인지, 아니면 책임을 피하려는 ‘조직적 증거 인멸’인지가 쟁점의 핵심이었다.공개된 정부 조사 결과는 파장이 작지 않다. KISA로부터 유출 정황을 공유받고도 침해 의심 서버는 폐기됐고, 계정관리(APPM) 서버 등 핵심 경로의 OS가 재설치됐다.민관합동조사단조차 “자료가 훼손돼 고객정보 유출 여부를 규명할 수 없다”는 결론을 내렸고, 과기정통부와 개인정보위는 위계에 의한 공무집행방해 혐의로 경찰에 수사를 의뢰했다. 이를 겨냥한 한 의원의 비판은 매서웠다. 그는 “증거를 없앤 기업이 성실히 신고한 기업보다 가벼운 책임을 진다면 ‘해킹은 숨기는 게 답’이라는 최악의 선례가 남는다”며 경찰 수사로 고의 은폐가 입증될 경우 위약금 면제 등 강력한 행정 제재를 촉구했다. 나아가 기업이 증거를 훼손해 피해 규모 규명을 가로막을 경우 입증 책임을 전환하는 ‘유출 추정제’ 도입까지 꺼내 들었다. 동시에 한 의원은 이번 사태의 칼끝을 단순한 기업 처벌에만 두지 않았다. “수사 중이라는 핑계로 국회에서 기본적 사실조차 밝히지 않는 태도는 용납할 수 없다”며 불투명성을 꼬집는 한편, 기업의 일방적 주장 뒤에 숨겨진 구조적 빈틈을 밝히기 위해 “향후 KISA 국감에서 정부의 초기 조사와 대응 프로세스가 과연 적정했는지 규제 당국의 감시 실패 책임까지 철저히 짚겠다”는 입장을 분명히 했다.기업의 은폐 의혹 규명과 함께 정부의 감독 부실까지 포괄해 책임을 묻겠다는 구상이다. 이 같은 국회와 당국의 압박을 지켜보는 해킹·보안 관계자들의 시각에는 분노와 함께 복잡한 실무적 시선이 엇갈린다.보안 실무 전문가들은 침해사고 대응(IR)의 기본 원칙 붕괴를 지적한다. 사고 인지 즉시 휘발성 데이터를 확보하고 법적 증거 능력을 갖춘 포렌식 이미지를 떠두는 것은 보안 실무의 기본 중의 기본이다. 한 보안업계 관계자는 “KISA 통보 이후 경로상의 주요 서버 OS를 밀고 폐기했다는 점은 내부 사고 대응 프로세스가 전무했거나, 고의적인 은폐 외에는 설명하기 힘든 비상식적 조치”라고 비판했다. 반면 대규모 엔터프라이즈 인프라를 다뤄본 한 운영 관계자는 내부 의사결정 체계의 난맥상을 짚는다. “복잡한 통신 시스템 특성상 악성코드 확산 차단과 서비스 연속성 확보를 위해 현장 엔지니어가 시스템을 성급히 초기화하는 실무적 판단 오류가 간혹 발생하기도 한다”면서도 “하지만 법무·대관 라인이 개입해 리스크 관리를 명분으로 3개월간 신고를 미루고 정보 공개를 통제한 것은 사태를 ‘조직적 은폐’ 프레임으로 몰고 간 결정적 패착”이라고 꼬집었다. 기술적 미숙함이었든 의도된 축소였든, 불투명성이 의혹을 키웠다는 해석이다. 국감장에서 홍 전무가 되풀이한 “수사 중이라 답변하기 어렵다”는 말은 결국 침해사고 대응의 투명성을 증명하지 못한 대기업의 초라한 자화상이었다. 서버를 포맷해 피해 증명을 어렵게 만든 기업이 규제의 빈틈을 빠져나가는 현실은 바뀌어야 한다. 한준호 의원의 지적처럼 기업의 증거보존 책임을 법제화하고, 정부 당국의 초기 대응 체계까지 메스를 대지 않는다면 ‘침묵과 삭제’를 택하는 기업의 방패는 결코 깨지지 않을 것이다.이어 “증거를 없앤 기업이 성실히 신고한 기업보다 가벼운 책임을 진다면 ‘해킹은 숨기는 게 답’이라는 최악의 선례가 남는다”며 “경찰 수사로 고의적인 해킹 은폐가 드러나면 과기정통부는 위약금 면제 등 즉각적인 엄정 조치에 나서야 한다”고 촉구했다. 이번 사태를 계기로 침해사고 발생 이후 기업의 증거보존 책임을 강화하는 제도개선도 필요하다는 지적이다. 사고 발생 또는 의심 이후 기업이 조사에 필요한 서버·로그·전자기록을 고의로 조작·훼손·삭제·폐기해 실제 유출범위를 확인할 수 없게 한 경우, 그 불확실성을 이용자에게 떠넘기지 않도록 별도의 책임 기준을 마련해야 한다는 것이다. 한 의원은 이날 명확히 답변되지 않은 서버 폐기·OS 재설치 과정, 자료보존 여부, 침해사고 인지 이후 조치의 적정성 등에 대해 향후 KISA 국정감사에서 정부의 조사·대응 과정을 중심으로 추가 확인할 예정이다.

[데일리환경 = 안상석기자] 정부가 지방 균형발전과 제조업 경쟁력 회복을 명분으로 추진 중인 ‘산업용 지역별 차등 전기요금제’를 둘러싸고 정치권과 산업계의 시각차가 팽팽히 맞서고 있다. 국회에서는 특정 대기업에 대한 ‘특혜성 부의 이전’이자 한전 부실을 심화시키는 포퓰리즘 정책이라는 비판이 제기된 반면, 산업계는 고환율·고유가·전기료 3중고에 시달려온 지방 제조업의 숨통을 틔워줄 최소한의 유인책이라며 맞서고 있다. “생존 위기 지방 제조업에 최소한의 안전판”… 재계의 시선산업계는 정부의 요금 차등화 방안을 일단 환영하면서도, 정치권의 ‘대기업 특혜론’에 대해 선을 긋고 있다.영남·호남 등 남부권에 밀집한 철강, 석유화학, 조선, 반도체 부품 등 전력 다소비 제조업계는 최근 몇 년간 누적된 원자재가 상승과 잇단 전기료 인상으로 글로벌 가격 경쟁력이 한계에 다다랐다고 호소한다. 한 대형 제조업체 관계자는 “공장을 24시간 가동해야 하는 장치산업 특성상 전기요금은 단순한 운영비가 아닌 제조원가 그 자체”라며 “지역별 차등 요금제는 특정 기업을 밀어주기 위한 감면이 아니라, 수도권 집중을 완화하고 전력 생산지와 소비지의 구조적 불균형을 바로잡기 위한 합리적 가격 신호”라고 강조했다. 또 다른 경제단체 관계자는 “데이터센터나 첨단 산업시설의 비수도권 유치를 촉진하려면 요금 차등과 같은 직접적인 비용 유인이 필수적”이라며 “정치권이 이를 단순한 ‘부의 이전’ 프레임으로 묶어버리면 지방 산업단지 공동화와 국가 제조업 경쟁력 약화는 가속화될 수밖에 없다”고 지적했다.정책 명분과 1.4조 원의 ‘적자 청구서’ 사이 이번 논란의 본질은 ‘지방 균형발전’이라는 정책 명분과 ‘한전의 천문학적 누적 적자’라는 재무적 현실이 정면 충돌하고 있다는 점이다. 정부가 내세운 ‘지산지소(地産地消·지역 생산 지역 소비)’는 송전망 건설 비용과 송전 손실을 줄이기 위해 장기적으로 나아가야 할 방향임은 분명하다. 그러나 국감에서 지적됐듯, 현행 권역 구분이 실제 계통의 물리적 송전 효율보다는 정무적·행정적 기준인 ‘지방우대지수’에 기대고 있다는 점은 정책의 설득력을 떨어뜨린다. 더 큰 뇌관은 비용의 분담 구조다. 4년간 상위 5개 기업에 돌아갈 할인액만 약 1조 4,500억 원에 달하는 것으로 추산되는 상황에서, 한전의 재무 부담을 완충할 뚜렷한 세부 재원 대책은 보이지 않는다. 누군가에게 요금을 깎아준다면 그 결손은 결국 수도권 기업의 요금 인상이나 일반 가정용 요금 인상, 즉 ‘국민 부담’으로 전가될 수밖에 없다. 제조업 경쟁력 보호와 국토 균형발전은 포기할 수 없는 과제다. 하지만 엄밀한 공학적·경제적 산출 근거 없이 졸속으로 추진된다면, 지역 차등 요금제는 지방 살리기라는 본래 취지를 살리지 못한 채 ‘특정 기업 특혜’와 ‘한전 부실 심화’라는 역풍만 남길 공산이 크다. 제도의 성패는 할인 폭을 키우는 것이 아니라, 요금 체계의 정밀한 설계와 사회적 비용 분담에 대한 솔직한 설득에 달려 있다.곽상언 의원"독점 공기업인 한전이 특정 대기업에는 헐값에 전기를 퍼주고, 그로 인한 적자와 부담은 국민과 일반 중견·중소기업에 떠넘기겠다는 발상이다. 이는 정상적인 요금 개편이 아니라, 국민의 주머니를 털어 소수 특권 기업의 배를 불려주는 명백한 '특혜성 부의 이전'이자 시장 왜곡“이라고 전했다.

김정재 의원 “신규 확대 매몰돼 기존 장비 방치… 종합 점검·교체 시급”고속도로 내 2차 사고 예방과 정차 차량 식별을 위해 도입된 ‘돌발상황 검지시스템’이 정작 노후 장비 관리 부실로 주요 순간 먹통이 된 것으로 드러났다. 신규 설치에는 매년 수십억 원의 예산을 투입하면서도, 정작 안전망의 두뇌 역할을 하는 서버는 법정 내구연한을 훌쩍 넘긴 채 방치되고 있다는 지적이 나온다. 국회 국토교통위원회 소속 김정재 의원이 한국도로공사로부터 제출받은 자료에 따르면, 최근 3년간(2024년~2026년 8월 기준) 고속도로 돌발상황 검지시스템에서 총 202건의 감지 대상 중 8건의 오류 및 미검지가 발생했다. 연도별로는 2024년 4건(총 97건 중), 2025년 2건(총 76건 중), 2026년 8월까지 2건(총 29건 중) 등 매년 오작동이 반복됐다. 문제는 시스템 결함으로 인한 미검지 3건 모두 장비의 ‘사용연수 초과’가 직접적 원인이었다는 점이다. 도로공사가 규정한 해당 서버의 내용연수는 6년이다. 그러나 2025년 발생한 미검지 1건은 2017년 도입된 8년 차 서버에서 발생했고, 올해 발생한 미검지 2건은 무려 2014년에 설치돼 내구연한을 두 배나 넘긴 12년 차 서버의 하드 디스크 불량 때문인 것으로 확인됐다. 초 단위로 위험이 갈리는 고속도로 현장에서 10년이 넘은 노후 장비에 안전을 맡겨온 셈이다. 이에 대해 한국도로공사 관계자는 “시스템 미검지 원인 8건 중 5건은 감지 범위를 벗어난 사각지대 발생 건이며, 장비 결함 3건은 발생 즉시 부품 교체와 서버 재부팅을 통해 정상화 조치를 마쳤다”며 “장비의 사용연수가 경과하더라도 정기적인 유지보수 점검을 통해 안정적으로 운영하고 있으며, 향후 유지관리 체계를 한층 강화할 방침”이라고 해명했다. 하지만 이 같은 조치가 ‘사후약방문식 땜질 대응’에 불과하다는 비판은 피하기 어렵다. 실제로 해당 시스템은 2025년 감사원 감사에서도 터널 진출입부 200m 구간 평가 누락과 사각지대 존재 사실이 적발되는 등 성능 관리 부실 문제가 꾸준히 도마 위에 올랐다. 특히 사업 우선순위 왜곡에 대한 기자적 시각의 지적도 제기된다. 도로공사는 최근 3년간 신규 검지시스템 확대 구축에만 154억 1,600만 원(2024년 603식 53억 9,100만 원, 2025년 347식 22억 6,700만 원, 2026년 1,210식 77억 5,800만 원)을 집중 투입했다. 설치 수량과 구간을 늘리는 ‘외형적 확장’ 실적에 치중한 나머지, 기존 시스템의 정상 작동을 담보하는 ‘질적 관리 및 노후 장비 적기 교체’에는 소홀했던 것 아니냐는 비판이 나오는 이유다. 한국도로공사의 관리 부실 문제는 ‘신규 인프라 확장 중심의 예산 집행’, ‘사후 땜질식 대응’, ‘내구연한 및 사각지대 관리 규정 미비’ 등이 맞물리며 국정감사와 감사원 감사 등에서 매년 반복 지적되고 있다. 돌발상황 검지시스템을 비롯한 도로공사의 주요 관리 부실 재발 요인은 다음과 같다. 양적 확대 대비 ‘유지보수·교체 예산’의 후순위화외형 확장 집중은 첨단 교통 시스템(ITS)이나 신규 감지기 설치 등 눈에 띄는 인프라 확대 사업에는 대규모 예산(수백억 원 규모)이 신속히 배정된다.내용연수 초과 장비 방치는 이미 설치된 서버, 검지기 등 핵심 전산·통신 장비의 사용연한(내용연수)이 지나도 고장이 발생하기 전까지는 교체하지 않고 '재부팅'이나 '단순 부품 교체' 수준으로 연명시키는 관행이 이어지고 있다. ‘사후약방문’식 장애 대응 체계 고장 후 조치 반복은 서버 다운이나 디스크 불량으로 실제 '미검지'나 시스템 먹통이 발생한 뒤에야 유지보수 업체를 투입하는 수동적 대응 방식이다.예방 정비 체계 미흡는 24시간 실시간 모니터링이 필수적인 고속도로 특성상 장애 사전 예측 시스템(디스크 수명 모니터링, 이중화 체계 등)이 갖춰져야 하나, 노후 장비에 대한 선제적 교체 기준이 느슨하게 운영했다. 감사원 지적 후 ‘형식적 후속 조치’사각지대 관리 누락은 터널 진·출입부 200m 구간 등 사고 위험이 높은 사각지대가 감사원 감사에서 반복 적발됨에도, 설계·준공 단계의 자체 검증 가이드라인이 철저하게 지켜지지 않아 유사 지적이 되풀이되어왔다.지적 사항의 땜질 처방은 문제가 적발되면 센서 각도 조정이나 소프트웨어 패치 등 단기적 조치에 그쳐, 유사한 환경을 가진 다른 노선이나 시설물로의 전수조사 및 근본적 개선이 지연되는 구조적 한계가 있다. 외주 용역 의존도와 현장 점검 한계 위탁 관리의 교통 감지·CCTV·통신 인프라 등의 실질적 점검과 유지보수가 외주 용역 체계로 운영되면서, 공사 본사 차원의 정밀한 장비 라이프사이클(도입-운영-폐기) 통제가 느슨해지는 문제가 지속되어왔다.도로공사의 관리 부실이 근본적으로 해결되려면 신규 설비 도입 시 유지보수 및 적기 교체 예산을 법적으로 연계 배정하고, 내용연수가 지난 전산·안전 설비의 의무 교체 가이드라인을 강제하는 제도적 개선이 수반되어야 한다.‘수백억 혈세’ 매몰 비용화… 전형적인 전시성 행정설치 단가만 대당 700만 원: 센서·카메라 하드웨어와 현장 공사비, 설치 인건비를 합치면 기기 1식당 약 700만 원의 예산이 소요된다.최근 3년간 신규 설치(2,160식, 154억여 원)에 들어간 막대한 혈세가 무색하게, 정작 이 고가 장비들의 신호를 모으고 분석하는 중앙 관제 서버(내용연수 6년 초과)가 먹통이 되면 700만 원짜리 현장 장비 전체가 무용지물(고철)로 전락되었다.배보다 배꼽이 큰 역효과: 고가의 현장 장비 성능만 믿고 있다가 관제 서버 장애로 제 기능을 못 하면, 투입된 세금 대비 안전 효과는 '0'에 수렴하는 예산 낭비가 발생한다.“사고 터져야 고친다”… 무책임한 ‘사후약방문’식 연명내용연수 2배(12년) 초과 방치로 6년 주기로 교체해야 할 서버를 12년간 쓰다 디스크 장애로 검지 실패가 났음에도 도로공사의 조치는 고작 ‘재부팅’과 ‘단품 수리’에 그쳤다.고가 자산 관리 기준 실종은 700만 원대 고가 자산이 현장에 깔려 있음에도, 이를 총괄하는 IT 인프라의 예방 정비·수명 주기 관리(Life-Cycle Management) 가이드라인이 사실상 작동하지 않고 있다.외형적 ‘실적 챙기기’ vs 내부 ‘유지관리 외면’유지보수는 비용 취급은 반면 기존 장비의 노후 서버 교체나 상시 정밀점검은 겉으로 드러나지 않는 '비용'으로 취급되어 예산 우선순위에서 밀려나는 관료적 병폐가 드러난다.국민 안전 담보 위험은 대당 700만 원이나 들여 구축한 안전망이 정작 사고 순간 먹통이 된다면, 공공기관의 관리 태만으로 인해 무고한 운전자가 대형 참사의 위험을 고스란히 떠안게 된다.김정재 의원은 “고속도로 돌발상황은 단 몇 초의 감지 지연만으로도 대형 참사로 이어질 수 있는 중대한 사안”이라며 “새로운 시스템을 늘리는 양적 팽창에만 몰두할 것이 아니라, 내구연한을 초과한 노후 서버를 전수조사하고 정기적인 점검 및 교체 기준을 엄격히 세워 기존 인프라의 신뢰성을 담보해야 한다”고 강조했다.이어 김 의원은 "1대당 700만 원 들여 2천여 개 깔아놓고, 이를 엮는 핵심 서버는 12년 된 고물 방치로 '빛 좋은 개살구'로 전락한 도로공사의 고가 안전 인프라“"수백억 혈세로 '보여주기식' 외형 확장만 치중한 채 두뇌 격인 핵심 서버는 12년째 방치해 국민의 안전 골든타임을 땜질 처방에 맡겨버린 전형적인 관리 태만이라"고 전했다.

[데일리환경 = 안상석 기자] 국회 국토교통위원회 소속 정일영 의원(사진)이 송치영 포스코이앤씨 대표이사와 장인화 포스코홀딩스 회장의 국정감사 증인 출석을 요구하면서 포스코그룹 건설 부 문의 안전 및 품질 리스크가 국감 도마 위에 올랐다. 반복되는 건설현장 중대재해와 장기 미처리 하자, 정부 행정처분에 대한 소송전 등이 쟁점이다. 정 의원실이 포스코이앤씨로부터 제출받은 자료에 따르면, 최근 5년간(2022~2026년) 발생한 산업재해 피해자는 589명, 중대재해는 10건에 달했다. 특히 지난 4월 국토교통부가 조사 결과를 발표한 신안산선 사고와 관련해 반년이 지난 현재까지 최종 행정처분이 내려지지 않은 점, 사측이 안전관리 벌점에 불복해 행정소송을 진행 중인 점이 집중 추궁 대상이다. 송도국제도시 내 15개 사업장 전체에서 1년 이상 미처리된 하자가 확인된 점 역시 그룹 차원의 책임론으로 번지고 있다. 포스코 "법적 권리 행사일 뿐…안전 최우선 체질 개선 중“ 포스코 측은 제재 회피 의혹에 선을 그으며 안전 쇄신 노력을 강조하고 있다.포스코이앤씨 관계자는 행정소송 진행과 관련해 "사고 원인 규명 및 사실관계에 대해 법률적·기술적 소명이 필요한 부분에 한해 정당한 법적 절차를 밟는 것"이라며 "처분 자체를 고의로 지연시키거나 책임을 회피하려는 의도는 결코 아니다"라고 밝혔다. 이어 안전대책에 대해서는 "대통령 질책 이후 그룹 회장 직속 안전특별진단TF를 중심으로 현장 밀착형 점검과 스마트 안전 시스템 도입 등 실질적 재발 방지 대책을 강도 높게 실행 중"이라며 "송도 하자의 경우도 접수 건별 전수조사를 거쳐 조속한 보수가 이뤄지도록 전담 인력을 투입해 적극 대응하고 있다"고 덧붙였다. '소송전'과 'TF' 사이, 보여주기식 쇄신은 안 통한다 건설업계에서 안전사고와 품질 하자는 기업의 존립을 흔드는 핵심 리스크다. 그러나 포스코이앤씨를 둘러싼 현 상황은 구호와 현실 사이의 괴리를 여실히 드러낸다. 포스코그룹은 대형 사고가 터질 때마다 회장 직속 TF를 꾸리고 고강도 쇄신책을 발표해 왔다. 하지만 현장 노동자들의 추락과 인명 사고는 여전히 끊이지 않고 있다. 5년간 10건의 중대재해라는 수치는 시스템의 근본적 결함 없이는 설명하기 어렵다. 더욱이 제재 조치에 대해선 행정소송으로 맞서면서 '안전 최우선'을 외치는 태도는 피해 노동자와 입주민들의 눈에 진정성 있는 반성보다는 '시간 끌기'로 비치기 십상이다. 송도국제도시 사업 역시 마찬가지다. 포스코는 지난 20여 년간 시공(포스코이앤씨), 지분 투자(NSIC), 사업 관리(송도개발PMC)를 도맡으며 송도의 성장을 이끌어왔지만, 그 이면에는 15개 단지 전반에 걸친 1년 이상의 장기 하자 방치가 자리 잡고 있었다. 수만 가구를 공급한 대형 건설사가 입주민의 기본적 주거 권리인 하자 보수마저 장기간 제때 매듭짓지 못한 것은 뼈아픈 대목이다. 이번 국감 증인 채택 여부를 떠나, 포스코가 마주해야 할 질문은 명확하다. 사법 리스크 방어에 쏟는 행정력만큼 현장 위험 요소를 제거하는 데 진심이었는가. 총책임자가 국감 증인대에 서지 않더라도, 수치와 기록으로 드러난 부실을 해명할 실질적인 성과와 구조적 해법을 시장과 국민 앞에 증명해야 할 시점이다. 재계 "지주사 회장 망신주기식 소환 지양…경영 불확실성 가중 우려“ 재계에서는 국회가 국감철마다 지주사 총수나 그룹 최고경영자(CEO)를 증인으로 채택하려는 관행에 대해 우려의 목소리를 내고 있다. 한 주요 경제단체 관계자는 "사업장 안전사고나 아파트 하자는 현장 중심의 실무 총괄인 계열사 대표와 기술 전문가들이 기술적 사실관계를 밝히고 현실적인 대책을 내놓는 것이 사태 해결에 훨씬 유효하다"며 "개별 사업 현장의 사안까지 지주사 회장을 불러 세우는 것은 문제 해결보다는 '망신주기식 길들이기'에 그칠 공산이 크다"고 지적했다. 또 다른 대기업 관계자 역시 "건설 경기 침체와 글로벌 경제 불확실성이 지속되는 상황에서 그룹 총수의 국감 증인 소환은 대외 신인도 하락과 기업 경영 활동 위축을 초래할 수 있다"면서 "안전 관리의 구조적 미비점을 엄격히 짚되, 실효성 있는 실무 책임자 중심의 질의가 이뤄져야 한다"고 말했다.

정권 교체에 따른 에너지 정책 급선회로 수백억 원대 국책 R&D 사업이 좌초 위기를 맞으면서, 산업 현장과 공공 발전업계의 혼란이 극에 달하고 있다.정량적 성과를 모두 달성했음에도 정부의 ‘2040 석탄발전 조기 폐지’ 기조에 밀려 사업화 길이 막히자, 민간 투자 위축과 공기업의 탈탄소 로드맵 붕괴를 우려하는 목소리가 커지고 있다.무너진 정책 신뢰정부의 탄소중립 로드맵을 믿고 대규모 자금을 투입했던 민간 기업과 실증을 준비하던 발전공기업들이 날벼락을 맞았다. 한국전력과 발전 5사, 두산에너빌리티 등 26개 산·학·연 기관이 342억 원(국비 156억 원, 민간 186억 원)을 투입해 진행해 온 ‘USC급 보일러 암모니아 혼소발전 기술개발 및 실증’ 과제 4건이 전면 중단되면서다.통상 국책 과제 중단은 연구 부실이나 기술적 결함 탓이지만, 이번 사태의 본질은 전혀 다르다. 특별평가위원회조차 “정량적 목표와 핵심성과지표(KPI)를 모두 달성했다”며 연구기관의 귀책이 아님을 공식 명시했다. 그럼에도 기후부가 청정수소발전시장 입찰을 마감 당일 전격 취소하고 지원 대상에서 제외한 것은, 기술 논리가 아닌 ‘정치적 정책 기조 변경’이 기술개발의 숨통을 끊어버렸음을 방증한다.현장에서는 정책 일관성 결여가 초래할 후폭풍을 강하게 성토하고 있다.에너지 기술개발 관계자 “정부 믿고 투자한 민간만 바보 됐다” 실무 연구개발에 참여한 민간 에너지 개발업체 고위 관계자는 극심한 허탈감을 토로했다.“에너지 분야 기술개발은 최소 5~10년을 내다보는 대규모 장기 투자다. 정부가 2021년 기본계획을 통해 혼소 발전을 2050년 이전 전소 단계로 가기 위한 ‘현실적 징검다리’로 제시했기에 막대한 민간 매칭 자금을 넣었다. 목표치를 웃도는 기술 성과를 냈음에도 시장 개설 자체를 백지화해 버리면 기술을 검증할 테스트베드도, 상용화할 시장도 사라진다. 정권이 바뀔 때마다 정책이 180도 뒤집힌다면 앞으로 어떤 민간 기업이 국가 R&D에 천문학적 자금을 매칭하겠는가.”발전공사 관계자 “현실적 과도기 대안 지우면 전력망 부담만 가중” 실증 적용을 준비하던 발전공사 관계자 역시 급격한 정책 전환의 부작용을 지적했다. “기존 화력발전 인프라를 활용해 탄소 배출을 점진적으로 감축하는 혼소 기술은 전력 수급 안정성과 탈탄소를 동시에 달성하기 위한 가장 경제적이고 유효한 과도기 수단이었다.2040년 폐지 목표만 앞세워 연착륙을 돕는 기술 경로를 일거에 차단하면, 기존 발전 설비의 급격한 좌초자산화는 물론 전력망 불안정과 비용 폭증을 공기업과 국민이 고스란히 떠안게 된다. 현장 상황을 무시한 속도전이 오히려 탄소중립의 지속가능성을 해치고 있다.”국회 산업통상자원중소벤처기업위원회 윤재옥 의원(사진) 역시 “에너지 기술개발은 정권의 사업이 아니라 국가의 미래를 위한 장기 투자”라며 피해 기업에 대한 합리적 보완책과 흔들리지 않는 중장기 에너지 기본계획 수립을 촉구했다.국가 R&D는 정권의 전리품이나 이념적 선언의 도구가 아니다. 정책의 예측 가능성과 신뢰가 붕괴된 시장에서 민간의 혁신과 투자를 기대할 수는 없다. 342억 원의 매몰 비용보다 뼈아픈 것은 정부 정책에 대한 민간의 불신이다. 이제라도 정부는 기술개발 성과를 사장시키지 않고 해외 시장 진출이나 대체 경로로 연계할 수 있는 현실적 보완책을 제시해야 한다.