[데일리환경=유승철 기자] 2026년 세계 화석연료 이산화탄소(CO₂) 배출량이 전년보다 0.4% 줄어들 것으로 추정됐지만, 산림 훼손 등 토지이용 변화까지 합친 전체 배출량은 오히려 늘어날 전망이다. 태양광·풍력과 전기차가 배출 증가를 상당 부분 상쇄하고도, 에너지 수요와 토지 배출을 모두 꺾기에는 전환 속도가 충분하지 않다는 분석이다.글로벌탄소프로젝트(Global Carbon Project)가 11월 10일 공개한 ‘글로벌 탄소예산 2026’은 올해 화석연료 CO₂ 배출량을 382억t으로 전망했다. 석유·석탄·가스 연소와 시멘트 생산 등을 포함한 수치다. 보고서는 토지이용 변화 배출량을 더한 전체 인위적 CO₂ 배출량은 433억t으로, 2025년 428억t보다 많을 것으로 내다봤다. 다만 0.4% 감소는 확정된 관측 결과가 아니라 연말까지의 배출량을 추정한 중앙 전망치다. 같은 보고서의 불확실성 범위는 전년 대비 1.5% 감소에서 0.6% 증가까지다. 범위 안에 증가 가능성도 포함돼 있어, “올해 배출이 줄었다”고 단정하기보다 감소 쪽에 무게를 둔 잠정 추정으로 읽어야 한다. 보고서 자체도 2026년 자료를 예비치로 다루며, 학술지 ‘어스 시스템 사이언스 데이터’의 심사를 받고 있는 프리프린트로 공개됐다.연료별 전망은 엇갈린다. 석유 배출은 1.9%, 가스는 0.3% 감소할 것으로 예상됐지만 석탄 배출은 0.6% 늘어날 것으로 추정됐다. 특히 석유 감소에는 태양광·풍력과 전기차 확대뿐 아니라 이란 분쟁으로 인한 에너지 가격·공급 충격이 영향을 준 것으로 연구진은 분석했다. 일시적인 가격 상승과 공급 제약이 배출을 낮춘 부분은 화석연료에서 구조적으로 벗어난 결과와 구분해야 한다는 설명이다.같은 날 ‘네이처 기후변화’에 실린 관련 연구는 전기차와 태양광·풍력이 수요 증가에 따른 배출을 얼마나 상쇄하는지 따졌다. 연구진은 2025~2028년 국내총생산과 탄소집약도 변화만 고려하면 배출이 25억9000만t 늘 수 있지만, 전기차·태양광·풍력이 현재 보급 속도로 확산될 경우 16억4000만t, 보급을 가속하면 20억4000만t을 상쇄할 것으로 추정했다. 이는 각각 증가분의 약 63%, 79%다. 2026년 한 해만 보면 상쇄 규모는 수요에 따른 배출 증가분의 약 69%로 추산됐다.재생에너지의 기여는 이미 커졌다. 연구진은 태양광·풍력이 피한 배출량을 2025년 41억t, 2026년 46억t으로 추산했다. 전기차가 피한 배출량은 2025년 1억9000만t에서 올해 2억4000만t으로 늘어날 것으로 봤다. 다만 2025년 전 세계 승용차 가운데 전기화된 차량은 약 10%였고, 플러그인 하이브리드가 아닌 순수 전기차만 보면 약 6%였다. 차량 교체 속도가 느려 전기차의 전체 배출 감축 기여는 아직 제한적이라고 논문은 설명했다.화석연료 배출이 줄어도 총량이 늘어나는 배경에는 토지이용 변화가 있다. 관련 추정치는 2026년 토지이용 변화 배출량을 51억t으로 제시했다. 동남아시아의 이탄지 화재와 산림 황폐화가 주요 요인으로 지목됐고, 이탄지 화재는 대부분 인간 활동으로 시작된 것으로 분석됐다. 엘니뇨 전조와 연관된 건조한 조건도 산림 영향을 키웠다. 다만 토지이용 배출과 육상 탄소 흡수량은 추정 방법 간 불확실성과 차이가 큰 영역이다.숲과 바다는 배출된 CO₂ 일부를 흡수하지만, 그 흡수량도 배출 증가를 상쇄할 만큼 빠르게 커지지 않고 있다. 글로벌 탄소예산은 최근 10년 평균 해양 흡수량을 연간 111억t, 육상 흡수량을 92억t으로 추산했다. 육상 흡수는 2023~2024년 엘니뇨 시기에 크게 약해졌다가 2025년 연간 133억t으로 회복한 것으로 집계됐다. 연구진은 2026년 강한 엘니뇨가 다음 해 육상 흡수에 영향을 줄 수 있다고 전망했다.대기 중 CO₂ 농도는 2026년 평균 427.7ppm에 이를 것으로 예상됐다. 산업화 이전인 1750년 무렵의 약 278ppm보다 54% 높은 수준이다. 1.5도 온난화 목표에 남은 탄소예산은 1500억t으로, 현재 배출 속도라면 4년이 채 되지 않는 양이라는 게 프로젝트의 추산이다. 이 수치는 정해진 시한을 뜻하기보다, 누적 배출이 온난화 수준을 좌우한다는 점을 보여주는 잔여 배출 한도다.별도 연구는 2019년보다 2025년 배출량이 낮으면서 경제 규모는 커진 나라가 59곳으로 늘었다고 보고했다. 배출 감소가 여러 지역으로 확산된 점은 청정기술 전환의 효과를 보여주지만, 짧은 기간의 감소만으로 각국 배출이 정점에 도달했다고 볼 수는 없다. 한국을 포함한 일부 지역에서도 배출 감소 흐름이 나타났지만, 세계 전망만으로 국내 배출의 올해 방향이나 정책 효과를 단정할 수는 없다.이번 전망이 던지는 핵심은 한 해의 감소 여부보다 감소를 만든 요인과 지속성이다. 전기차와 재생에너지가 늘어도 수요 증가와 석탄 사용, 산림·이탄지 배출이 이를 넘어서면 전체 배출은 계속 증가할 수 있다. 연구진은 청정기술 보급을 더 빠르게 확대해야 세계 배출량이 정점에 도달한 뒤 지속적으로 감소할 수 있다고 제시했다.

[데일리환경=유승철 기자] 유럽연합(EU)이 내년부터 본격화할 예정인 수입 화석연료 메탄 규제의 시행시점을 늦추는 방안을 검토한다. 다만 메탄 감축 목표 자체를 낮추는 것이 아니라 원유·천연가스·석탄 수입에 적용되는 새 의무의 준비기간을 늘리는 방안이다. 아직 연기 기간이나 법 개정안이 확정된 단계는 아니다. 단 요르겐센 EU 에너지·주택 담당 집행위원은 29일 아일랜드 더블린에서 열린 비공식 에너지장관회의에서 메탄 규정의 수입 관련 조항을 이행하는 데 어려움이 있다며, 집행위 실무진에 시행 연기의 법적 가능성을 검토하도록 지시했다고 밝혔다. 그는 다수 회원국이 관련 우려를 제기했다고 설명했다. 연기 기간과 관련해서는 ‘가령 1년’이라는 예를 들었지만 이를 확정 일정으로 제시하지는 않았다.현행 ‘EU 메탄 규정(Regulation (EU) 2024/1787)’은 2024년 7월 발효됐다. EU 역내 석유·가스·석탄 부문의 메탄 배출을 측정·보고·검증하고 누출탐지·수리와 불필요한 배출·소각을 줄이는 것이 골자다. 수입 에너지에도 단계적으로 의무를 확대해 EU 소비와 연결된 해외 생산단계의 메탄 배출까지 관리하려는 제도다.가장 가까운 시행시점은 2027년 1월 1일이다. 2024년 8월 4일 이후 체결하거나 갱신한 원유·천연가스·석탄 공급계약에 대해 수입업자는 생산자가 EU 규정과 동등한 수준의 메탄 측정·보고·검증(MRV)을 적용하고 있음을 입증해야 한다. 기존 계약에는 같은 의무를 확보하기 위해 ‘모든 합리적인 노력’을 했다는 점을 매년 보고하도록 했다. 이번 연기 검토의 초점이 바로 이 수입 관련 이행 단계다.규제는 이후 더 강화된다. 2028년 8월부터는 EU 시장에 들여오는 화석연료의 생산단계 메탄 집약도를 보고해야 하고, 2030년 8월 이후 새로 체결·갱신되는 계약에는 집행위가 정하는 최대 메탄 집약도 기준을 충족했다는 사실을 입증해야 한다. 따라서 현재 검토되는 조정이 어느 조항과 일정까지 영향을 미칠지는 향후 집행위가 실제 제안을 내놓아야 분명해진다.요르겐센 집행위원은 이번 검토가 메탄 감축 목표의 후퇴는 아니라고 선을 그었다. 그는 메탄 규제가 기후변화 대응에 중요하다며 EU가 목표와 야심을 유지할 것이라고 밝혔다. 동시에 겨울을 앞두고 에너지 공급의 불확실성을 가능한 한 줄일 필요가 있다는 점도 언급했다. EU 집행위는 25일 가스조정그룹 회의 뒤 현재 가스 공급은 안정적이라고 평가하면서도 저장량이 과거 수준보다 낮아 시장 상황을 계속 면밀히 살피겠다고 밝힌 바 있다.메탄은 이산화탄소보다 대기 중 체류기간은 짧지만 강한 온난화 효과를 내는 온실가스다. EU 이사회는 2024년 메탄 규정을 최종 승인하면서 에너지 부문의 메탄 감축이 파리협정의 1.5도 목표와 2050년 기후중립 달성에 필요하다고 설명했다. 특히 EU는 대규모 화석연료 수입시장이라는 점을 활용해 해외 공급망에도 배출 측정과 감축 기준을 확산시키는 것을 규제의 핵심 축으로 삼았다.시행시점 변경은 집행위의 검토만으로 끝나지 않는다. 요르겐센 집행위원도 연기가 실제 추진될 경우 유럽의회 등 공동입법자의 절차가 필요하다고 밝혔다. 이에 따라 향후 관건은 집행위가 어느 수입 의무를 얼마 동안 늦추는 법적 제안을 내놓는지, 그 과정에서 2028년 메탄 집약도 보고와 2030년 기준까지 일정 조정이 이어지는지 여부다. 당장은 ‘규제 폐기’보다 ‘수입부문 시행시점 조정’이 검토되는 단계로 보는 것이 정확하다.